2004年6月，某開發(fā)商與業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》，約定對(duì)方向委托人購(gòu)買華僑新村旭日軒26號(hào)商住別墅一套，總房?jī)r(jià)為450000元。該合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記***關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意：買受人不退房，出賣人按房?jī)r(jià)款的5%向買受人支付違約金”。合同簽訂后，業(yè)主辦理了銀行按揭借款支付房款，開發(fā)商也按照合同約定向業(yè)主交付了房屋。2010年底，業(yè)主向人民法院提起訴訟，要求開發(fā)商向房管部門遞交相關(guān)資料履行辦證義務(wù)并支付逾期辦證違約金。筆者作為開發(fā)商代理人認(rèn)為本案的關(guān)鍵點(diǎn)不是開發(fā)商是否存在違約行為，而是逾期辦證違約金是否已過(guò)訴訟時(shí)效？筆者主張業(yè)主要求支付逾期辦證違約金的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效并提出以下理由：
　　（1）、根據(jù)期間長(zhǎng)短，訴訟時(shí)效分為兩大類：一是普通訴訟時(shí)效，即《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。”二是特殊訴訟時(shí)效，如《民法通則》第136條規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償；出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；嚴(yán)付或者拒付租金的；寄存財(cái)物被丟失或者損毀的，訴訟時(shí)效期間為1年”，《中華人民共和國(guó)合同法》第129條的規(guī)定，“因國(guó)際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的訴訟時(shí)效期間為4年。”本案糾紛為普通合同糾紛，因此在法律上沒有特殊規(guī)定情況下，應(yīng)適用普通訴訟時(shí)效即2年之規(guī)定。
　　（2）法律關(guān)系與法律后果應(yīng)是同一的，即合同法律關(guān)系對(duì)應(yīng)違約法律后果，物權(quán)法律關(guān)系對(duì)應(yīng)侵權(quán)法律后果。在商品房銷售的當(dāng)事法律關(guān)系中，既有物權(quán)法律關(guān)系也有合同法律關(guān)系，辦理房產(chǎn)登記既是合同中從給付義務(wù)，也是物權(quán)中的不妨害義務(wù)，所以逾期辦證既可以是違約責(zé)任也可以是侵權(quán)責(zé)任，但主張逾期辦證的違約金責(zé)任肯定是違約責(zé)任，應(yīng)適用普通訴訟時(shí)效。本案中，合同約定了權(quán)證辦理的時(shí)間屆滿，被上訴人未取得房地產(chǎn)權(quán)證，違約金給付之訴應(yīng)當(dāng)從此時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效，被上訴人需在兩年內(nèi)主張要求支付違約金。
　　（3）根據(jù)《合同法》122條規(guī)定，當(dāng)事人在發(fā)生合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)選擇其中之一主張權(quán)利。本案中被上訴人以商品房銷售合同糾紛為由提起訴訟，被上訴人請(qǐng)求是支付違約金的且基礎(chǔ)事實(shí)是逾期辦證，因此本案為違約之訴而非侵權(quán)之訴，上訴人與被上訴人之間形成的是違約責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任，因此應(yīng)適用違約責(zé)任體系而不適用侵權(quán)責(zé)任體系。違約責(zé)任是在有明確的義務(wù)履行期限的情況下，超過(guò)約定期限而沒有履行且沒有約定或法定例外的情況下即構(gòu)成違約，不存在持續(xù)性。
　　（4）最高人民法院韓延斌法官《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定法人解讀》中也明確提出：當(dāng)事人在合同中明確約定逾期辦證違約金數(shù)額的，為一時(shí)性債權(quán)，從約定或法定的期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效。本案中，雙方簽訂的買賣合同第十五條明確約定了逾期辦證違約金數(shù)額為房?jī)r(jià)的5%，為一時(shí)性債權(quán)。
　　（5）訴訟時(shí)效是指在法定期間內(nèi)不行權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院的保護(hù)。本案中，不存在不可抗力或者其他阻礙、權(quán)利人起訴、主張、義務(wù)人承認(rèn)等事由，不存在訴訟中止、中斷的情形，因此自上訴人未按合同約定履行辦證手續(xù)時(shí)，本案的訴訟時(shí)效即開始起算，而至被上訴人于2010年起訴時(shí)，本案訴訟時(shí)效早已經(jīng)過(guò)。
　　綜上，根據(jù)案涉合同第十五條之約定，在房屋交付使用后90日內(nèi)，出賣人提供資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記***關(guān)備案。如因出賣人原因，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，出賣人應(yīng)按已付房?jī)r(jià)的5%支付違約金。從該約定可知，雙方約定了一個(gè)明確的違約金數(shù)額，該違約金的性質(zhì)為一時(shí)性債權(quán)即一次性給付之債，而普通訴訟時(shí)效當(dāng)然適用一次性給付之債。因此，兩年訴訟時(shí)效應(yīng)從約定或法定的期限屆滿之次日起算。本案中，上訴人實(shí)際上按照合同約定時(shí)間內(nèi)完成了案涉房屋的交付義務(wù)。假設(shè)是由于出賣人的原因所致，顯而易見，被上訴人于2010年底才提起訴訟要求支付違約金之債無(wú)疑已過(guò)訴訟時(shí)效，其勝訴權(quán)已經(jīng)喪失。
?　　本案歷經(jīng)一審敗訴，二審改判的曲折，二審法院審理后認(rèn)為，雙方約定的違約金為固定數(shù)額，為一時(shí)性債權(quán)，適用2年普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，業(yè)主違約金請(qǐng)求已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。筆者的據(jù)理力爭(zhēng)和執(zhí)著最終獲得了二審法院的肯定?，并且近來(lái)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徟械乃痉▽?shí)踐中對(duì)于類型案件的處理也統(tǒng)一了適用普通訴訟時(shí)效的裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。?